Téza sa zaoberá otázkou, či by mala spoločnosť ignorovať výslovnú vôľu jednotlivca v situáciách, keď by mu mohla zachrániť život. Ide najmä o prípady, keď si človek ešte pred vznikom krízovej situácie stanoví, že odmieta určitý druh medicínskeho zásahu – či už z náboženských, filozofických alebo osobných dôvodov.
Filozofický základ sporu
- Súhlasná strana sa môže opierať o myšlienku, že spoločnosť má záujem na ochrane života ako najvyššej hodnoty – a to aj proti vôli jednotlivca. Argumentovať môže tým, že život nie je len súkromná záležitosť, ale má hodnotu aj pre rodinu, komunitu či štát. Taktiež môže tvrdiť, že nie všetky rozhodnutia sú autonómne v skutočnom zmysle – človek môže byť pod vplyvom iracionálnych strachov, manipulácie alebo sociálnych noriem, a preto má spoločnosť právo zasiahnuť.
- Nesúhlasná strana bude naopak vychádzať z toho, že autonómia nad vlastným telom je základným právom a nemala by byť porušená ani v prípade, že rozhodnutie vedie k smrti. Podľa tejto strany môže byť subjektívna hodnota iných princípov (napr. duchovnej integrity, vierovyznania či vlastnej dôstojnosti) pre jednotlivca dôležitejšia ako samotný život.
Dopady sporu
- SÚHLAS – ak sa bude rešpektovať život za každú cenu:
- Jednotlivci môžu byť zachránení aj proti svojej vôli, čo im umožní neskôr prehodnotiť svoj postoj.
- Rodiny a blízki neutrpia psychickú traumu zo smrti svojho člena, hoci si prial zomrieť.
- Širšia spoločnosť si zachová princíp ochrany života, čo môže pomôcť pri iných etických dilemách (napr. pri samovraždách).
- NESÚHLAS – ak sa rešpektuje odmietnutie zákroku:
- Ľudia, ktorí veria, že porušenie ich vôle by malo negatívne duchovné alebo morálne dôsledky (napr. zatratenie v posmrtnom živote), nebudú vystavení hlbokému psychickému a existenčnému utrpeniu.
- Spoločnosť posilní princíp osobnej autonómie a sebaurčenia, čím sa ochráni pred budúcimi zásahmi do slobody jednotlivca (napr. v oblasti eutanázie alebo informovaného súhlasu).
- Zdravotnícky systém nebude nútený poskytovať starostlivosť ľuďom, ktorí ju nechcú, čo môže ušetriť zdroje.
Hlavné otázky pre debatu
- Je ochrana života nadradená osobnej autonómii?
- Má jednotlivec právo rozhodnúť o svojej smrti vopred, alebo sa môže jeho názor zmeniť v kritickej situácii?
- Kde je hranica medzi ochranou jednotlivca pred sebou samým a neakceptovateľným zásahom do osobnej slobody?
- Aká je úloha lekárov – mali by byť vždy viazaní záchranou života, alebo aj rešpektovaním vôle pacienta?
Táto debata konfrontuje dve základné hodnoty: ochranu života ako kľúčovú spoločenskú prioritu a rešpektovanie osobnej slobody, aj keď vedie k fatálnym následkom.
